首頁主題自然科技 Science & Tech沒反抗不等於自願!科學家:法律應將「非自願性癱瘓」列入考量

沒反抗不等於自願!科學家:法律應將「非自願性癱瘓」列入考量

Artist: 閒魚 XianYu

英國倫敦大學學院(University College London, UCL)科學家認為,司法人員在審理性侵案件時,應將性侵受害者的「動彈不得」(freezing)經歷列入考量。

這篇新發表在雜誌《自然人類行為》(Nature Human Behaviour)上的評論指出,受害者在陳述自己的遇害經歷時,常會描述自己當下「動彈不得」。神經科學證據表明,恐懼和威脅可以阻斷人體用來控制自主活動的神經迴路,導致「非自願性癱瘓」。

 


 

非自願性癱瘓(Tonic Immobility、involuntary paralysis,或稱強直靜止、驚嚇癱瘓)是種本能的保護機制,會使個體暫時對外界刺激失去反應。

 


 

面對普通威脅時,大多數動物會暫時進入強直靜止狀態,隨時準備好戰鬥或逃離。但在面對嚴重或突發性的危險時,牠們僵直靜止的時間會延長,以致身體完全癱軟或僵硬。

 


 

學者表示,人類也會經歷類似的過程,即便想行動也無法做出反應。調查問卷表明,受害者經常回報遇害時無法移動或哭泣,即使當時身體並沒有受到限制。

在強暴與性侵犯案件中,辯方論點有時會將「沒有抵抗」誤解為「同意」。但如果受害人無法自主活動,這個論點就不正確了。

強暴與性侵犯(統稱 RSA)是人類行為中兼具攻擊行為和犯罪行為的特殊類型,絕大多數是由男性直接對女性進行的。根據世界衛生組織(WHO)的預估,全球至少30%的女性會在一生中經歷 RSA;其中有7%為實際遭遇過強暴或強暴未遂的受害者。強暴與性侵犯會對個人和整個社會造成毀滅性的影響,但常常被隱去不談。

 


 

部分受害者會因「沒有反擊或者試圖逃離施暴者」而受到指責。

研究以澳洲的性侵判決(R v Lennox, 2018)為例:被告律師詢問受害人為什麼僵住不動,為什麼沒有表現出掙扎的跡象,將被性侵害的責任轉嫁給她。

 


 

研究的共同作者、倫敦大學學院認知神經科學教授哈格德(Patrick Haggard)表示:「法律一貫承認以『失去控制』當作抗辯理由,如果能證明行為人當下真的控制不住自己,在特定情況下還能減輕其責任,例如睡眠障礙或更極端的高壓控制(coercive control)、情緒激發(emotional triggering)等狀況。」

檢驗神經科學的證據後,研究建議法律應將性侵受害者的非自願性癱瘓也考慮進去。

 


 

共同作者達萬(Ebani Dhawan)表示:「性侵犯與強暴的法律定義是『未經當事人同意』;然而說自己不是自願的受害者在法庭上受到質疑的情況並不少見──只因她們的反應不符合『典型的受害者行為』。」

科學家認為,在法庭上怪罪受害者動彈不得,並以此當做己方的辯護理由,不僅不恰當也不具公正性;社會應強調積極同意的重要性,停止譴責受害者。

 


 

「加害者可能會宣稱,由於沒有明確地反抗意圖,他們認為受害者是同意的。」達萬補充:「我們應將神經科學上的發現,用於反駁把強暴迷思拿來當論據的辯護理由,替受害者伸張正義。」

 


 

然而,強暴和性侵犯是無法直接研究的犯罪行為。動物研究的有限性,只能讓科學家了解面對威脅的強直靜止如何影響人類的自主行動。

研究人員希望他們的結論可以推動學界未來對這個被忽視的重要議題的研究。

尛評:沒反抗不等於自願,請停止指責受害者。
#來跟我唸三遍 #積極同意很重要 #積極同意很重要 #積極同意很重要 #尛編

Source: Nature, UCL



WRITTEN BY 尛編
每天都在看奇怪的東西調劑身心。


※全文轉載請來信詢問,禁止修改上述內文,禁止商業使用,且須註明來自阿尼尛 ANIMA、附上原文連結。

相關文章

我有話要說

Please enter your comment!
Please enter your name here

小小小人物

尛眼看台灣

Podcast《Duck不閉嘴》

尛迷因

猜你會喜歡